prompt · Évaluation
Revue éditoriale individuelleÉtude de cas : comparer des offres
Le prompt « Étude de cas : comparer des offres » est conçu pour évaluer la capacité à comparer plusieurs offres en identifiant critères, calculs, hypothèses et justification de la décision. Son intérêt tient à un cadrage précis de la demande, à une sortie contrôlable et à une adaptation explicite au niveau Collège et lycée.
Une date de vérification éditoriale est disponible pour cette fiche.
Résultat visé
Ce que vous devriez obtenir
À l’issue de cette fiche, l’enseignant doit pouvoir obtenir une étude de cas avec données réalistes, questions progressives, grille de décision et corrigé argumenté.
Prêt à l’emploi
Prompt complet à personnaliser
Remplacez les éléments entre crochets et joignez uniquement des documents que vous êtes autorisé à utiliser.
Tu es un assistant pédagogique. Aide-moi à réaliser la tâche suivante : « Étude de cas : comparer des offres ».
CONTEXTE À RESPECTER
- Discipline : [à préciser]
- Niveau / classe : [à préciser]
- Notion ou thème : [à préciser]
- Objectif d’apprentissage observable : [à préciser]
- Durée disponible : [à préciser]
- Prérequis déjà maîtrisés : [à préciser]
- Contraintes de classe ou de matériel : [à préciser]
- Document(s) de référence autorisé(s) : [à joindre ou décrire]
MISSION
Construis une étude de cas de comparaison où aucune option n’est automatiquement meilleure dans toutes les situations. Fournis des données cohérentes, des profils différents et un corrigé qui distingue calculs, critères et justification.
EXIGENCES
1. Commence par reformuler l’objectif et signale toute information manquante au lieu de l’inventer.
2. Distingue clairement ce qui relève du contenu disciplinaire, de la consigne et de l’aide.
3. Propose une progression explicite et faisable dans le temps disponible.
4. Ajoute les critères de réussite observables par l’enseignant et compréhensibles par les élèves.
5. Prévois une modalité de différenciation qui conserve l’objectif commun.
6. Signale les faits, chiffres, citations ou références qui nécessitent une vérification.
7. N’utilise aucune donnée personnelle réelle d’élève.
8. Termine par une section « Contrôle enseignant avant diffusion » listant ce qui doit être vérifié.
FORMAT DE SORTIE
- Contexte du cas
- Données
- Questions progressives
- Grille de comparaison
- Corrigé argumenté
- Variantes selon les hypothèses
Ne présente pas le résultat comme validé : il s’agit d’un brouillon pédagogique à relire et adapter.Variables à renseigner
- discipline et niveau exact
- notion / thème et objectif observable
- durée disponible
- prérequis et difficultés anticipées
- supports autorisés
- contraintes de classe
- forme de la production attendue
Cas concret
Comment cela peut se traduire
Exemple : trois forfaits de transport proposent des coûts fixes et variables différents. Les élèves doivent déterminer les coûts pour plusieurs usages, représenter les résultats, choisir l’offre la plus adaptée à deux profils puis justifier pourquoi une réponse unique n’existe pas sans hypothèse sur l’usage.
Mise en pratique · proposition éditoriale originale
Choisir entre deux tarifs en fonction de l'usage
Durée indicative : 55 minutes
Deux offres d'abonnement entièrement fictives : A facture 12 unités fixes plus 4 par séance ; B facture 30 unités fixes plus 2 par séance. Un groupe compare cinq et douze séances.
Avant la séance
- Une feuille comportant les tarifs A(x) = 12 + 4x et B(x) = 30 + 2x.
- Un tableau vierge pour 0, 5, 9 et 12 séances, et un espace de décision argumentée.
Le support imprimable comprend des textes ou données fictifs spécifiques et une auto-vérification adaptée. Vérifiez les documents avant de les distribuer.
Textes et données remis aux élèves
Deux abonnements entièrement fictifs
A : tarif fixe de 12 unités plus 4 unités par séance. B : tarif fixe de 30 unités plus 2 unités par séance. Le nombre de séances est un entier positif ou nul.
Tableau de calcul à compléter
Nombre de séances : 0 | 5 | 9 | 12. Pour chaque colonne, inscrire coût A, coût B, offre la moins chère et justification. Vérifier ensuite 10 séances.
À préparer : Tous les montants sont inventés pour l'exercice, sans lien avec une offre commerciale réelle. Distribuer un tableau vierge.
Consignes à donner aux élèves
- Calculer puis comparer les deux montants pour cinq séances et justifier un premier choix.
- Recalculer les montants pour douze séances et expliquer pourquoi le choix peut changer.
- Chercher à partir de combien de séances entières l'offre B devient strictement moins chère.
Ouvrir la fiche élève avec documents
Afficher les indications de correction (enseignant)
Pour cinq séances, A = 32 et B = 40. Pour douze, A = 60 et B = 54. Égalité à neuf séances : pour dix séances et davantage, B est moins chère.
Trois critères d'observation
- Les coûts fixes et variables sont correctement distingués.
- La recommandation dépend du nombre de séances.
- L'égalité à neuf est distinguée de l'avantage à partir de dix.
Pour adapter la séance
Donner la première ligne du tableau ; approfondir en changeant l'un des tarifs fixes et en recalculant le seuil.
Adapter à votre établissement
Choisissez un contexte scolaire et un niveau pour préparer une note de vérification. Les correspondances ne sont pas des équivalences officielles de programmes.
Sélection transversale : adaptez le niveau et le cadre réglementaire à votre établissement.
Voir la note d'adaptation à copier
FICHE D'ADAPTATION ENSEIGNANT — SCOLAR·IA Kit : Choisir entre deux tarifs en fonction de l'usage Contexte : Tous les contextes francophones Niveau choisi : à préciser Durée indicative de l'activité initiale : 55 minutes. 1. Vérifier dans le programme local les notions, prérequis et compétences visées. 2. Adapter le vocabulaire, le niveau d'exigence et les exemples sans dénaturer le savoir. 3. Vérifier les critères d'évaluation, les supports et le temps réellement disponible. 4. Contrôler les règles d'établissement relatives aux données, aux sources et à l'utilisation de l'IA. Repère contextuel : Sélection transversale : adaptez le niveau et le cadre réglementaire à votre établissement. Cette note sert de guide de préparation, pas de certification de conformité nationale.
Sans IA ni connexion
Calculs sur papier ou calculatrice non connectée, sans vrais comptes clients ni données bancaires.
Vigilance : Ces offres et tarifs sont totalement inventés : ils ne constituent ni une publicité ni un conseil financier réel. Les programmes et règles du contexte scolaire sélectionné restent à vérifier par l'enseignant.
Méthode
Procédure pas à pas
- 1
Commencer par « Situation » pour cadrer spécifiquement « Étude de cas : comparer des offres » et l’objectif « Évaluation ».
- 2
Traiter « Objectif spécifique » comme une étape distincte et conserver une trace du choix effectué pour cette ressource.
- 3
Traiter « Proposition » comme une étape distincte et conserver une trace du choix effectué pour cette ressource.
- 4
Traiter « Critères de réussite » comme une étape distincte et conserver une trace du choix effectué pour cette ressource.
- 5
Traiter « Vérification » comme une étape distincte et conserver une trace du choix effectué pour cette ressource.
- 6
Terminer par « Contrôle enseignant avant diffusion » en vérifiant explicitement l’alignement entre apprentissage visé, tâche demandée, preuve attendue et critère de jugement.
Critères de réussite
Utilisez ces critères pour relire le résultat avant toute diffusion ou utilisation en classe.
- La production finale permet bien de évaluer la capacité à comparer plusieurs offres en identifiant critères, calculs, hypothèses et justification de la décision.
- Le résultat correspond concrètement à : une étude de cas avec données réalistes, questions progressives, grille de décision et corrigé argumenté.
- La sortie rend explicitement visible « Contexte du cas ».
- La sortie se termine par « Variantes selon les hypothèses ».
- Les choix importants restent explicables et modifiables par l’enseignant.
- Les éléments factuels, calculs ou références importants peuvent être vérifiés.
Erreurs fréquentes à éviter
- Rendre une offre manifestement meilleure et supprimer tout raisonnement.
- Fournir des données inutiles qui ne servent qu’à piéger.
- Noter uniquement le résultat final sans examiner la justification.
- Oublier que le choix peut dépendre d’hypothèses explicites.
Vigilances spécifiques
- relire chaque réponse attendue et chaque barème
- ne pas déléguer automatiquement à l’IA une décision de notation engageant l’élève
- Séparer clairement l’énoncé, le corrigé et le barème pour éviter toute divulgation accidentelle.
- Tester chaque question vous-même : une formulation plausible peut mesurer autre chose que la compétence visée.
- Pour une décision certificative, garder une validation humaine explicite du barème, des réponses attendues et de la note.
Repères communs à toutes les ressources
Ces conseils sont transversaux. Ils sont regroupés ici pour éviter de répéter le même contenu au cœur de chaque fiche.
Avant de commencer
- Définir l’objectif d’apprentissage en une phrase avec un verbe observable.
- Identifier ce que les élèves savent déjà et l’erreur ou difficulté la plus probable.
- Choisir la trace qui permettra de constater la réussite : réponse, production, justification, démonstration, oral ou autre preuve observable.
- Fixer la durée réellement disponible et les contraintes matérielles.
- Préparer les documents fiables qui serviront de référence au contrôle final.
- Retirer ou remplacer toute donnée personnelle, confidentielle ou sensible.
Variantes possibles
- Version rapide : ne conserver qu’un objectif, une tâche courte, un critère de réussite et une vérification finale.
- Version approfondie : ajouter justification, comparaison de plusieurs solutions et retour aux sources.
- Version collaborative : faire produire plusieurs propositions par groupes puis les faire comparer à l’aide d’une grille commune.
- Version sans IA : réaliser la même tâche avec documents, manuel, notes de cours ou ressources institutionnelles afin de préserver l’objectif pédagogique.
Checklist enseignant
- ☐ L’objectif est explicite et correspond réellement à ce qui sera demandé.
- ☐ Le niveau de langue, les exemples et le volume de travail conviennent à la classe.
- ☐ Les consignes peuvent être comprises sans informations implicites indispensables.
- ☐ Les faits, calculs, dates, citations et références ont été contrôlés.
- ☐ La différenciation aide à accéder à la tâche sans supprimer l’apprentissage visé.
- ☐ Aucune donnée personnelle ou sensible d’élève n’a été envoyée à un service non autorisé.
- ☐ Une solution de repli est possible si l’outil numérique ou l’IA n’est pas disponible.
- ☐ L’enseignant conserve la décision finale sur le contenu, l’évaluation et la diffusion.
Données et confidentialité
Travaillez avec des données fictives ou anonymisées. N’envoyez pas de données personnelles ou sensibles à un service qui n’a pas été validé par votre établissement.
Références
Sources de référence pour aller plus loin
Ces documents ne remplacent pas les règles de votre établissement ni le droit applicable dans votre pays. Ils servent de repères institutionnels et pédagogiques.